Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е

№

22.04.2009г. гр. Варна

в името на народа

Варненският апелативен съд, наказателно отделение, на седемнадесети април през две хиляди и девета година, в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.П.

ЧЛЕНОВЕ: Р.Л.

П.Д.

при секретаря Г.Н.

прокурора И.А.,

като разгледа докладваното от съдия Р.Л.

ВНДОХ №105 по описа за 2009 год.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство пред въззивната инстанция е образувано по жалба на адв. Й.Д., защитник на Д.С.В., подсъдим по нохд №33/09г. по описа на Добричкия окръжен съд, против присъдата на същия съд от 12.03.2009., с която е признат за виновен по чл. 354а ал.2 изр.1 и 2 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.1НК. и му е наложено наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода при общ режим, както и глоба в размер на 12 000лв.. В жалбата се излагат съображения за явна несправедливост на наложеното наказание и се прави искане същото да бъде отложено на основание чл.66 НК.

Представителят на апелативната прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага присъдата да бъде потвърдена.

Въззивната жалба е подадена в срок и е допустима.

Въззивната инстанция, като разгледа становищата на страните и провери правилността на обжалваната присъда изцяло, на основание чл.313 и 314 НПК намира за установено от фактическа страна следното:

С присъда от 12.03.2009г. Добричкият окръжен съд е признал подсъдимия Д.С.В. за виновен в това, че на 18-19.10.2008г. в гр.Добрич, при условията на продължавано престъпление държал с цел разпространение и разпространил високорисково наркотично вещество амфетамин с общо тегло 496,784 гр. На обща стойност 14 668,265 лв. и на основание чл.354а ал.2 изр.1 и 2 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.26 ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 и 2 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца при общ режим, както и глоба в размер на 12 000лв. Зачел е предварителното му задържане по мярка за неотклонение. Осъдил го е да заплати съответните такси и разноски. Произнесъл се е и по веществените доказателства.

Производството се е развило по реда на глава 27 НПК като подсъдимият е признал изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обв. акт и се е съгласил да не се събират други доказателства за тези факти като е направил самопризнания. Съдът, установявайки, че тези самопризнания се подкрепят от доказателствата по делото е постановил присъдата си при условията на чл.373 ал.2 НК.

Спор по фактическата обстановка и изводите на съда няма.

Жалбата е само по отношение наложеното наказание. При определяне на наказанието съдът е приложил разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 НК без да са налице многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства предвид изискването на чл.373 ал.2 НПК. Отчел е превеса на смекчаваните такива като е изложил съображения свързани с обществената опасност на деянието. Съдът е изложил и мотиви защо не прилага разпоредбата на чл.66 НК. Те се споделят изцяло и от настоящата инстанция.

Установено е, че подсъдимият поддържа непрекъснати контакти с криминално проявени лица. Установена е продажба на амфетамини, изключително „модерен” наркотик сред тинейджерите от негова страна поне на две лица. Разпространявал е въпросния наркотик на публични места, при условията на продължавано престъпление. Следва да се отчете и голямото количество наркотик установено в дома на подсъдимия, както и голямата му стойност, подготвено за продажба. Правилно и обосновано съдът е приел, че подсъдимият следва да бъде изваден от средата, в която се движи, да бъде изолиран от нея за определен период от време, което ще допринесе за преосмисляне на досегашното му поведение. Едно такова наказание ще има и своето възпиращо и предупреждаващо въздействие спрямо околните предвид масовостта на този род деяния, изключително тежките последици от тях, непрекъснатото снижаване възрастовата граница както на приемащите така и на разпространяващите наркотични вещества.

Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че определеното наказание не е завишено по вид и размер и присъдата като правилна и законосъобразна следва да бъде потвърдена.

Други нарушения, които да водят до отмяна или изменение на присъдата при служебната проверка не бяха установени, поради което и на основание чл.338 НПК Варненският апелативен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъдата от 12.03.2009г. на Добричкия окръжен съд, постановена по нохд №33/2009г.по отношение на подсъдимия Д.С.В. с ЕГ№ **********.

Решението подлежи на касационна жалба или протест в 15-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено, на основание чл.340 ал.2 НПК.

С Решение № 313 от 25.06.2009 г. по КД № 327/2009 г. е ОСТАВЕНО В СИЛА решението на Варненски апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.