№
07.09.2011 година,град Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение,на Десети Март,през две хиляди и единадесета година,в публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯ ПАЧОЛОВ
Секретар Г.Н.
Прокурор АННА ПОМАКОВА
Като разгледа докладваното от съдия ПАЧОЛОВ
ВНДОХ № 33 описа за 2011 година,за да се произнесе,взе предвид следното:
С присъда № 26 от 13.12.2010 година по НДОХ № 451/2009 година на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД подсъдимият Г.А.М.,ЕГН ********** е бил признат за виновен в това,че:За периода 18.04.2005 година до 15.08.2006 година в град Нови Пазар,област Шумен,при условията на продължавано престъпление,сам и в съучастие като извършител с помагача С.Г.С.,чрез съставяне на неистински документи,подробно описани в диспозитива и мотивите на присъдата,съзнателно дал възможност на Т.П.А. чрез „Шипинг Анев”ЕООД-град Варна,П.С.П.,в качеството й на ЕТ”К.-П.П.”,Д.Н.Д.,чрез”Белосстрой”ЕООД-град Шумен,С.Х.М.,чрез”Солей 2004”ЕООД-град Девня,Х.С.П.,в качеството й на ЕТ”М.-Х.П.”-град Русе и М.В.Н.,чрез”Домостроител-Велики Преслав”ЕООД-град Велики Преслав да получат без правно основание чуждо движимо имущество:парични средства,държавна собственост,с общ размер 299 152,91 лева-документна измама в големи размери-престъпление по член 214 алинея 4 във връзка с алинея 2 от НК във връзка с член 20 алинея 2 от НК и във връзка с член 26 алинея 1 от НК,като на основание член 212 алинея 4 от НК във връзка с член 54 от НК му е било наложено наказание”Лишаване от свобода”за срок от ПЕТ ГОДИНИ,което да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от открит тип при първоначален ОБЩ режим на изтърпяване на наказанието,както и наказание”Конфискация”на една/втора от имуществото му,като е бил оправдан по първоначално възведеното му обвинение относно документи,подробно описани в диспозитива и мотивите на присъдата,в частта му относно използуването на документите и квалификацията им като такава с невярно съдържание,в частта му относно сумата от 107 761,15 лева като предмет на документната измама;и в частта относно правната квалификация деянието като документна измама в особено големи размери и особено тежък случай-по член 212 алинея 5 от НК.
Със същата присъда е било приспаднато определеното на Г.А.М. наказание”Лишаване от свобода”времето,през което подсъдимият е бил задържан,считано от 02.05.2007 година до 07.11.2007 година,както и времето,през което е бил с мярка за неотклонение”домашен арест”,считано от 08.11.2007 година до 16.12.2007 година.,
Със същата присъда подсъдимият С.Г.С.,ЕГН ********** е бил признат за виновен в това,че:За периода от 14.06.2005 година до 23.11.2005 година в град Нови Пазар,област Шумен,при условията на продължавано престъпление,в съучастие като помагач на извършителя Г.А.М.,чрез съставяне на неистински документи,подробно описани в диспозитива и мотивите на присъдата съзнателно дал възможност на Т.П.А. чрез „Шипинг Анев”ЕООД-град Варна,П.С.П.,в качеството й на ЕТ”К.-П.П.”,Д.Н.Д.,чрез”Белосстрой”ЕООД-град Шумен,С.Х.М.,чрез”Солей 2004”ЕООД-град Девня,Х.С.П.,в качеството й на ЕТ”М.-Х.П.”-град Русе и М.В.Н.,чрез”Домостроител-Велики Преслав”ЕООД-град Велики Преслав да получат без правно основание чуждо движимо имущество:парични средства,държавна собственост,с общ размер 206 163,76 лева-документна измама в големи размери-престъпление по член 214 алинея 4 във връзка с алинея 2 от НК във връзка с член 20 алинея 4 от НК и във връзка с член 26 алинея 1 от НК,като на основание член 212 алинея 4 от НК във връзка с член 54 от НК му е било наложено наказание”Лишаване от свобода”за срок от ТРИ ГОДИНИ,което да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от открит тип при първоначален ОБЩ режим на изтърпяване на наказанието,както и наказание”Конфискация”на една/трета от имуществото му,като е бил оправдан по първоначално възведеното му обвинение относно документи,подробно описани в диспозитива и мотивите на присъдата,както и за сумата от 200 750,30 лева като предмет на документната измама;и в частта относно правната квалификация деянието като документна измама в особено големи размери и особено тежък случай-по член 212 алинея 5 от НК.,
Със същата присъда подсъдимият Р.П.Х.,ЕГН ********** е бил признат за виновен в това,че:На 01.09.2005 година в град нови Пазар,област Шумен,като длъжностно лице:кмет на Община Нови Пазар,област Шумен,в кръга на службата си съставил официален документ:писмо с изходящ № 61-00-207 от 01.09.2005 година на Община Нови Пазар,в който удостоверил неверни обстоятелства за аварийно възстановяване на мост от общински път ІV-20708”Клон Беджене”,с цел да бъде използван този документ като доказателство за тия обстоятелства пред Областния управител на област Шумен,като случаят е маловажен-престъпление по член 311 алинея 2 във връзка с алинея 1 от НК и на основание член 78а алинея 1 от НК е бил освободен от наказателна отговорност и му е било наложено административно наказание”Глоба”в размер на 1 500,00/хиляда и петстотин/лева,като е бил оправдан по първоначалното обвинение в частта му относно правната квалификация на деянието като престъпление по член 311 алинея 1 от НК.
Със същата присъда подсъдимият Р.П.Х.,ЕГН ********** е бил признат за невинен в това,че:На неустановена дата през периода от 01.08.2005 година-24.08.2005 година в село Беджене,община Нови Пазар,област Шумен превишил властта и правата си,като разпоредил да бъдат отклонени целеви средства в размер на 35 000,00 лева,отпуснати с Решение № СБ-9/14.07.2005 година на ПКЗНБАК при Министерски съвет за аварийно възстановяване на мост от общински път ІV-20708”Клон Беджене”,с цел да набави облага за Т.Н.И.-управител на ЕТ”Степ-Тодор Иванов”-град Аксаково,област Варна в размер на 34 800,00 лева и на П.С.П.,в качеството й на ЕТ”К.-П.П.”-село Игнатиево в размер на 200,00 лева,като деянието е било извършено от лице,което заема отговорно служебно положение:Кмет на община Нови Пазар,настъпили са значителни вредни последици за държавата в размер на 35 000,00 лева и деянието да е представлявало особено тежък случай,като е бил оправдан по обвинението по член 282 алинея 3 във връзка с алинея 2 във връзка с алинея 1 от НК.
Недоволен от така постановената присъда е останал прокурор при ШУМЕНСКАТА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА,протестирал я е с бланкетен протест, като неправилна,и при условията на член 318 алинея 2 от НПК се предлага:
На основание член 336 алинея 1 точка 1 от НПК да бъде отменена осъдителната присъда в частта й за подсъдимите:Г.А.М.,ЕГН ********** и С.Г.С.,ЕГН ********** и бъде постановена нова присъда,с която да бъде приложен закон за по-тежко наказуемо престъпление:по член 212 алинея 5 от НК,за което е било налице повдигнато и на двамата подсъдими пред първата инстанция.,
На основание член 336 алинея 1 точка 2 от НПК да бъде отменена осъдителната присъда в частта й за подсъдимия Р.П.Х.,ЕГН **********,като бъде осъден по първоначално повдигнатото му обвинение по член 282 алинея 3 от НК във връзка с член 282 алинея 2 във връзка с алинея 1 от НК.,
На основание член 336 алинея 1 точка 2 от НПК да бъде отменена осъдителната присъда в частта й за подсъдимия Р.П.Х.,ЕГН ********** и бъде осъден последния по обвинението по член 311 алинея 1 от НК.
Подробни съображения са изложени в писмените мотиви към протеста.
Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимия Г.А.М.,ЕГН **********,обжалвал я е с бланкетна жалба,като неправилна,тъй като неправилно е бил приложен материалния закон.Моли се за отмяна на присъдата в осъдителната й част и постановяване на нова такава,с която да бъде признат за невиновен и оправдан изцяло за деянието,за което е бил осъден,както и да бъде потвърдена присъдата в оправдателната й част.Подробни и обстоятелствени съображения в тази насока са изложени в допълнително писмено изложение към въззивната жалба.,
Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимия С.Г.С.,ЕГН **********,обжалвал я е чрез защитника си с бланкетна жалба,като неправилна,поради неправилно приложение на материалния закон,необоснована и постановена при съществено нарушение на процесуалните правила,както и с наложено явно несправедливо наказание.Моли се за отмяна на присъдата и постановяване на нова такава,с която подсъдимият С. да бъде признат за невиновен по повдигнатите му обвинения.Подробни съображения в тази насока са изложени в мотивирана писмена жалба и писмено становище по протеста на ШУМЕНСКАТА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА,като са приложени и решения на ВКС на РБ.
Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимия Р.П.Х.,ЕГН **********,обжалвал я е чрез защитника си с бланкетна жалба,като неправилна поради неправилно приложение на материалния закон,необоснована и постановена при съществено нарушение на процесуалните правила.моли се за отмяна на обжалваната присъда и подсъдимият П. признат за невиновен по повдигнатите му обвинения.Подробни и обостоятелствени съображения в тази насока са изложени в мотивирана писмена жалба и писмено становище по протеста на ШУМЕНСКАТА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА.Приложени и е едно решение на ВКС на РБ.
В съдебно заседание,по съществото на делото,страните взеха следните становища:
Представителят на държавното обвинение дава заключение,че поддържа подадения протест на ШУМЕНСКАТА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА,като същият следва да бъде уважен и излага подробни съображения в тази насока.По отношение жалбите на тримата подсъдими:дава заключение,че те се явяват неоснователни и като такива,следва да бъдат оставени без уважение.
Защитата на подсъдимия С.Г.С.-адвокат И.Т.,излага съображения,че протестът се явява незаконосъобразен,необоснован и неправилен,като следва да бъде оставен без уважение.Същевременно се излагат подробни и обостоятелствени съображения,че се подкрепят оплакванията в жалбата и в писмените съображения към нея.
Защитата на двамата подсъдими С.Г.С. и Р.П.Х.-адвокат Г.П. поддържа жалбите им и излага подробни съображения в тази насока.По отношение продадения протест от ШУМЕНСКАТА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-излага съображения,че същият се явява неоснователен и като такъв,следва да бъде оставен без уважение.
В последната си дума подсъдимият С.С. заявява,че поддържа тезата на защитника си и моли за справедливо решение.
В последната си дума подсъдимият Р.Х. заявява,че напълно подкрепя правните аргументи на адвоката си;че никога не е нарушавал българските закони,както и че никога не е извършвал престъпление.
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД,като взе предвид оплакванията в Протеста на ШУМЕНСКАТА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА,както и в жалбите на тримата подсъдими: Г.А.М.,С.Г.С. и Р.П.Х.;становището на страните по протеста и по жалбите;становището на подсъдимите: Г.А.М. и Р.П.Х. в последната им дума;както и служебно изцяло-с оглед разпоредбите на член 313 и член 314 алинея 1 от НПК,прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Както протестът на ШУМЕНСКАТА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА,така и жалбите на тримата подсъдими:Г.А.М.,С.Г.С. и Р.П.Х. са били подадени в установения от НПК срок и са допустими за разглеждане от въззивната апелативна инстанция.
В обстоятелствената част на обвинителния акт на ШУМЕНСКАТА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА е било прието за установено,че:Била приета и приложена схема при аварийно възстановяване през 2005-2006 година общо на 26 обекта на територията на Община Нови пазар.При това аварийно възстановяване на обектите подсъдимите са извършили престъпни деяния,по които са били възведени обвинения следва:
Против подсъдимия Г.А. МИТОВ:по член 212 алинея 5 от НК във връзка с член 212 алинея 2 от НК във връзка с член 212 алинея 1 от НК във връзка с член с 26 алинея 1 от НК във връзка с член 20 алинея 2 от НК.,
Против подсъдимия С.Г.С.:по член 212 алинея 5 от НК във връзка с член 212 алинея 2 от НК във връзка с член 212 алинея 1 от НК във връзка с член с 26 алинея 1 от НК във връзка с член 20 алинея 4 от НК.
По отношение на подсъдимия Р.П.Х. е било прието,че:През месец Август 2005 година и на 01.09.2005 година е извършил престъпни деяния,които да били квалифицирани и съответно-повдигнати обвинения по:член 282 алинея 3 от НК във връзка с член 282 алинея 2 от НК във връзка с член 282 алинея 1 от НК,както и по член 311 алинея 1 от НК.
При внасяне на материалите по делото ведно с обвинителния акт,с Разпореждане от 07.08.2009 година съдия-докладчик от ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД е предал на съд обвиняемия Г.А. МИТОВ по обвинение по член 212 алинея 5 от НК във връзка с член 212 алинея 2 от НК във връзка с член 212 алинея 1 от НК във връзка с член с 26 алинея 1 от НК във връзка с член 20 алинея 2 от НК.,
Със същото разпореждане съдията-докладчик от ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД е предал на съд обвиняемия С.Г.С. по обвинение по член 212 алинея 5 от НК във връзка с член 212 алинея 2 от НК във връзка с член 212 алинея 1 от НК във връзка с член с 26 алинея 1 от НК във връзка с член 20 алинея 4 от НК.
Със същото разпореждане съдията-докладчик от ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД е предал на съд обвиняемия Р.П.Х. по обвинения по:член 282 алинея 3 от НК във връзка с член 282 алинея 2 от НК във връзка с член 282 алинея 1 от НК,както и по член 311 алинея 1 от НК.
След проведено съдебно следствие в няколко съдебни заседания,след проверка на събраните на досъдебното производство доказателства както и събирането на нови доказателства,изслушване на пледоариите по делото и становището на подсъдимите в последната им дума,ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД е постановил присъдата си,с която е:
Признал подсъдимия Г.А.М.,ЕГН ********** за виновен за извършено от него престъпление по член 214 алинея 4 във връзка с алинея 2 от НК във връзка с член 20 алинея 2 от НК и във връзка с член 26 алинея 1 от НК,като на основание член 212 алинея 4 от НК и във връзка с член 54 от НК му е наложил наказание „Лишаване от свобода”за срок от ПЕТ ГОДИНИ,което да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от открит тип при първоначален ОБЩ режим на изтърпяване на наказанието,както и наказание”Конфискация”на една/втора от имуществото му,като го е бил оправдал по първоначално възведеното му обвинение относно документи,подробно описани в диспозитива и мотивите на присъдата,в частта му относно използуването на документите и квалификацията им като такава с невярно съдържание,в частта му относно сумата от 107 761,15 лева,като предмет на документната измама;и в частта относно правната квалификация деянието като документна измама в особено големи размери и особено тежък случай-по член 212 алинея 5 от НК.
Признал подсъдимия С.Г.С.,ЕГН ********** за виновен за извършено от него престъпление по член 214 алинея 4 във връзка с алинея 2 от НК във връзка с член 20 алинея 4 от НК и във връзка с член 26 алинея 1 от НК,като на основание член 212 алинея 4 от НК и във връзка с член 54 от НК му е наложил наказание „Лишаване от свобода”за срок от ТРИ ГОДИНИ,което да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от открит тип при първоначален ОБЩ режим на изтърпяване на наказанието,както и наказание”Конфискация”на една/трета от имуществото му,като го е бил оправдал по първоначално възведеното му обвинение относно документи,подробно описани в диспозитива и мотивите на присъдата,в частта му относно използуването на документите и квалификацията им като такава с невярно съдържание,в частта му относно сумата от 200 750,30 лева,като предмет на документната измама;и в частта относно правната квалификация деянието като документна измама в особено големи размери и особено тежък случай-по член 212 алинея 5 от НК.
Признал подсъдимия Р.П.Х.,ЕГН ********** за виновен за извършено от него престъпление по член 311 алинея 2 във връзка с алинея 1 от НК,като при условията на член 78а алинея 1 от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание”Глоба”в размер на 1 500,00 лева и го е оправдал по първоначалното обвинение в частта му относно квалификация по член 311 алинея 1 от НК;както и го е признал за невинен и го е оправдал по обвинението по член 282 алинея 3 във връзка с алинея 2 във връзка с алинея 1 от НК.
В мотивите на присъдата си първоинстанционният ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД е приел за установена фактическата обстановка,базирайки се на комплексен анализ на всички събрани по делото доказателства,като е се е обосновал кои доказателства кредитира и защо и кои доказателства не кредитира и защо.
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД прави изводите си,че протестираната и обжалвана присъда на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД следва да бъде отменена изцяло по следните съображения:
А/Допуснати са били съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите Г.А.М. и С.Г.С.,които процесуални нарушения могат да бъдат отстранени при новото разглеждане на делото,а именно:
1.Както беше посочено по-горе:Още в обвинителния акт против всеки един от двамата подсъдими М. и С. самостоятелно и поотделно е било повдигнато обвинение общо по две взаимно изключващи се алтернативи по член 212 алинея 1 и по член 212 алинея 2 от НК.А това е законово недопустимо-с оглед задължителното за съдилищата Постановление № 8 от 28.12.1978 година по н.д. 5/1978 година на Пленума на ВС,изменено и допълнено с Постановление № 7 от 06.07.1989 година на Пленума ВС.,
2.Този порок на обвинителния акт съдията-докладчик от ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД е можел да отстрани,с оглед правомощията си по член 249 алинея 1 от НПК във връзка с член 248 алинея 2 точка 3 от НПК,но не го е направил.Напротив:при внасяне на материалите по делото ведно с обвинителния акт,с Разпореждане от 07.08.2009 година съдия-докладчик от ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД е предал на съд обвиняемия Г.А.М. по обвинение по член 212 алинея 5 от НК във връзка с член 212 алинея 2 от НК във връзка с член 212 алинея 1 от НК във връзка с член с 26 алинея 1 от НК във връзка с член 20 алинея 2 от НК,както и е предал обвиняемия С.Г.С. по обвинение по член 212 алинея 5 от НК във връзка с член 212 алинея 2 от НК във връзка с член 212 алинея 1 от НК във връзка с член с 26 алинея 1 от НК във връзка с член 20 алинея 4 от НК.
Действително:Впоследствие с присъдата си първоинстанционният съд е признал подсъдимите М. и С. само по обвинението:…във връзка с 212 алинея 2 алинея 2 от НК,но не се е произнесъл по висящото обвинение …във връзка с член 212 алинея 1 от НК-дали следва да бъдат признати за невинни и оправдани по това обвинение или не.Но в мотивите на присъдата не са изложени съображения и какви точно са били изпълнителните деяния на двамата подсъдими по текстовете от НК,по които са били признати за виновни.,
3.В мотивите и в диспозитива на обвинителния акт подсъдимите М. и С. са били обвинени за извършени от тях престъпления при условията на член 26 алинея 1 от НК.Впоследствие са били осъдени именно за извършени престъпления при условията на член 26 алинея 1 от НК.Но както в мотивите на обвинителния акт,така и най-вече в мотивите на присъдата не са били изложени никакви съображения с кои деяния подсъдимите са осъществили поотделно един или различни състави на едно и също престъпление.А липсата на такива мотиви лишава подсъдимите да се защитят по така възведените им обвинения.,
4.Както в мотивите на обвинителния акт,така и най-вече в мотивите на присъдата не е разграничена деятелността на подсъдимия М.,а именно:в кои случаи е действувал сам и в кои случаи е действувал,подпомаган от подсъдимия С..,
5.Както в мотивите на обвинителния акт,така и най-вече в мотивите на присъдата не са изложени съображения във връзка с осъществяването или не от субективна страна и от тримата подсъдими:М.,С. и Х. на престъпните състави от НК,по които са били обвинени.,
6.При изготвяне на обвинителния акт не са били спазени изискванията на член 246 алинея 2 от НПК,а именно:В мотивите не са изложени съображения защо в случая по отношение както против подсъдимия М.,така и против подсъдимия С. обвинението следва да бъде по член 212 алинея 5 от НК,а именно:че освен че са налице”особено големи размери”,дали представлява и”особено тежък случай”-по смисъла на член 93 точка 8 от НК.
Всички горепосочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите Г.А.М. и С.Г.С.,които процесуални нарушения могат да бъдат отстранени при новото разглеждане на делото,дават основания на въззивната апелативна инстанция да направи изводите си,че в случая следва да намери приложение разпоредбата на член 335 алинея 1 точка 1 от НПК,а именно:Протестираната и обжалвана присъда на първоинстанционния ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД да бъде отменена изцяло и делото да бъде върнато на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР за отстраняване на допуснатите на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите М. и С..
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД прави изводите си,че присъдата следва да бъде отменена изцяло както в наказателно-осъдителните й части,така и в наказателно-оправдателните й части,а така също и по отношение и на тримата подсъдими:М.,С. и Х.,тъй като обвиненията против тримата подсъдими са за деяния,които са взаимно свързани,извършени са били в един и същ период и на едно и също място.
Б/ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД прави изводите си,че независимо от отмяната на присъдата на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД и връщането на делото на ШУМЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА за отстраняване на допуснатите на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,следва да вземе становище по някои от повдигнатите въпроси относно приложението на материалния закон,а именно:
Член 46 алинея 1 от НПК е категоричен и недвусмислен,че единствено и само прокурорът повдига и поддържа обвинение за престъпление от общ характер.И естествено:при изпълнение на тези свои задължения в случая по конкретното дело,ШУМЕНСКАТА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА само и единствено може да повдигне обвиненията против тримата подсъдими за извършени от тях престъпления от общ характер.Но:
1.Основният състав на член 212 алинея 1 от НК визира хипотезите,когато:физическо лице/който/чрез използуване на документ с невярно съдържание или на неистински или на преправен документ,получава без правно основание чуждо движими или недвижимо имущество,с намерение да го присвои,докато разпоредбата на член 212 алинея 2 от НК визира хипотезите,когато:физическо лице,чрез съставяне на документ с невярно съдържание или на неистински или на преправен документ,съзнателно даде възможност на друго физическо или юридическо лице да получи без правно основание такова имущество.И в двете алинеи на член 212 от НК обаче не се изисква насрещна престация от получилия имотната облага!
Такива ли са случаите обаче по настоящото дело,където както на досъдебното производство,така и във фазата на съдебното следствие е било установено по безсъмнен и категоричен начин,че срещу получени средства има извършени строителни работи на определена стойност!?!Не са били разграничени и случаите кога са били плащани обществените средства:имало ли е авансови плащания или не,имало ли е плащания след представяне на документи с невярно съдържание...И налице ли е документна измама изобщо,когато деецът е имал фактическо основание за получаване на обществено имущество за извършени строителни работи!?!,
2.Следва ли ШУМЕНСКАТА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА да се съобрази с Постановление № 8 от 28.12.1078 година по н.д.№ 581978 година на Пленума на ВС,изменено и допълнено с постановление № 7 от 06.07.1989 година на Пленума на ВС!?!,
3.Следва ли ШУМЕНСКАТА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА да обсъди или не доводите в протеста и в жалбите относно приложение на материалния закон,както и да обоснове защо следва да бъдат повдигнати обвинения по съответните текстове от НК против тримата подсъдими!?!...
Водим горното и на основание на основание член 335 алинея 1 точка 1 от НПК , ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД ,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло присъда № 26 от 13.12.2010 година по НДОХ № 451/2009 година на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД с подсъдими:Г.А.М.,ЕГН **********,***,С.Г.С.,ЕГН **********,*** Р.П.Х.,ЕГН **********,*** Пазар,Шуменска област.
ВРЪЩА НДОХ № 451/2009 година по описа на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД за ново разглеждане от ШУМЕНСКАТА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила,довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите Г.А.М.,ЕГН **********,***,С.Г.С.,ЕГН **********,*** Р.П.Х.,ЕГН **********,*** Пазар,Шуменска област.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1:
ЧЛЕНОВЕ:
2: