Решение № 77 от 21.04.2008 г. по в.гр.д. № 66/2008г. по описа на Апелативен съд Варна.

Производството е по повод на въззивна жалба от адв.Д.К. като особен представител на малолетната И. М. Я. против решение на ВОС № 1263/04.12.2007г. по гр.д. № 1537/07г. , с което е прието за установено , че М. Д. Я. не е баща на детето И. М. Я. и е постановено същото да носи имената И. Н. П.

Във въззивната жалба се излага, че в първоинстанционното производство не са събрани категорични доказателства, опровергаващи презумпцията за бащинство на съпруга на майката. Постановеното решение не е в интерес на детето, защото то остава с неустановен граждански статус откъм баща. Моли се за отмяна на атакуваното решение и постановяване на друго, с което се отхвърли искът.

От въззиваемите страни М. Я. и Н. Я. само последната изразява становище по спора , а именно за неоснователност на въззивната жалба.

ДСП-гр.П. чрез представителя си е изготвила социален доклад , в който излага, че в интерес на детето И. е за неин баща да се счита лицето И. К. , а не бившият съпруг на майката – М. Я.

ВОС като съобрази следното:

В исковата си молба Н. Я. твърди , че с ответника М. Я. са сключили граждански брак през 1989г.и от него имат дете – Д. , родено през 1990 г.0т началото на 2005г. са във фактическа раздяла и към датата на подаване на иска са във висящ съдебен процес за развод. От началото на 2005г. ищцата живее на съпружески начала с друг мъж и от него е заченала дето И., родено през м. г. Съпругът на майката М. Я. не е баща на детето, поради което е предявен и иск с правно осн. чл.33,ал.2 СК.

Ответникът М. Я. чрез пълномощника си признава иска и изнесените по исковата молба факти.

Ответницата И. Я. чрез особения си представител оспорва основателността на иска.

Контролиращата страна - ДСП-гр.П. счита,че искът е основателен.

ВОС като прецени становищата на страните и събраните по делото доказателства,намира за установено следното по релевантните за спора факти:

Видно от заверено копие от решение на ПРС по гр.д. № 27/07г. , влязло в сила на 25.09.2007г. , бракът между М. Д. Я. и Н. П. Я., сключен на 02.07.1989г. с акт № 0077 е прекратен по взаимно съгласие , на осн. чл.ЮОСК като упражняването на родителските права по отношение на детето Д. е предоставено на .М. Я., а по отношение на детето И. - на Н. Я.

Съобразно удостоверение за раждане на 05.11.2006г. ищцата е родила дете И., като в съставения акт за раждане № ***. за баща на детето е вписан съпругът на майката, поради презумпцията на чл. 32, ал. 1 СК.

Съобразно депозираните социални доклади за биологичен баща на детето И. както страните в процеса , така и околните възприемат мъжа, с който Нели Янкова съжителства на съпружески начала от 2005г.- И. К. Последният при разпита си като свидетел дава безпротиворечиви показания , че от началото на 2005г. живее с Н. Я. и поддържат интимни контакти. Бил е с нея през целия период на бременността й с детето И., за което полага грижи понастоящем.

Свидетелите Ж. Ж. и Д. Х. дават показания , че от началото на 2005г. са виждали Н. Я. само с И. К. и не познават съпруга й М. Н. и И. живеят като семейство и имат дете И.

От така установеното от фактическа страна, съдът приема, че във вероятния период на зачеване ищцата не е имала контакти с М. Я., който законовата презумпция сочи за баща на детето. Следователно, искът срещу по чл. 33, ал. 2 СК следва да бъде уважен.

Предвид социалния доклад , показанията на вероятния биологичен баща и възможността по чл.35 СК след като бъде опроверган произходът от вписания в акта за раждане баща, ВнАС намира , че в интерес на детето е уважаването на предявения иск.

ВОДИМ от горното , съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение на ВОС № 1263/04.12.2007г. по гр.д. № 1537/07г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /,/ ЧЛЕНОВЕ:

Решението може да се обжалва пред ВКС с касационна жалба в едномесечен срок от съобщението.

РЕШЕНИЕТО Е ВЛЯЗЛО В ЗАКОННА СИЛА.