ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№686

Гр.Варна, …13……….декември  2010 г.

Апелативен съд град Варна, гражданско отделение, на …13…………декември 2010 г., в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВЕРИНА ИЛИЕВА

     ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ХРИСТОВА

            П. ПЕТРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Петрова ч.гр.д. № 640  по описа на съда за 2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по спор за подсъдност, повдигнат от Районен съд – Добрич с определение № 524 от 24.11.2010 г. по гр.д. № 5847 по описа на същия съд, образувано по искова молба на П.К. *** против Ц.Г.П. ***, с която са предявени обективно съединени искове по чл. 30 от Семейния кодекс за получаване след развода на част от стойността на вземанията на ответника /дружествени дялове/, придобити по време на брака, когато същите са на значителна стойност и ищецът е допринесъл за придобиването им с труда си, със средствата си, с грижите за децата или с работата си в домакинството.

Исковата молба е била подадена пред Районен съд – Варна и след последователното отвеждане на всички съдии от разглеждане на делото на осн. чл. 22, ал.1, т.6 от ГПК, делото е било изпратено на  Окръжен съд-Варна за определяне  на друг равен по степен съд, който да го разгледа.

С определение № 3581 от 16.11.2010 г. по в.гр.д. № 2285/2010 г., Окръжен съд –Варна,  на основание чл.23, ал.3 ГПК е определил Районен съд - Добрич за компетентен да разгледа делото. Посочил е, че определението не подлежи на обжалване и делото е било пратено в Районен съд –Добрич.

Пред Районен съд – Добрич, делото е било образувано под № 5847/2010 г. и след последователно отвеждане на част от съдиите, същото е било разпределено на съдия-докладчик, който е повдигнал спор за подсъдност. Съображенията на съда са били свързани с липсата на процесуална възможност Окръжен съд – Варна да определя по реда на чл. 23, ал.3 от ГПК за компетентен при разглеждане на делото, районен съд извън своята териториална компетентност, доколкото в нея влизали само районните съдилища във Варна, Девня и Провадия.

Настоящото производство е недопустимо и подлежи на прекратяване по следните съображения:

В случая не се касае до същински спор за подсъдност, доколкото Окръжен съд –Варна не се е десезирал със спора по същество, а е действал по административно – организационен въпрос, изпращайки по реда на чл. 23, ал.3 от ГПК делото за разглеждане в друг районен съд.

Вярно е, че съгласно чл. 23, ал.3 ГПК, по-горестоящият съд е имал компетентността да изпрати делото само на друг равен по степен съд от неговия съдебен район, какъвто в случая Районен съд – Добрич не е,  тъй като  последният е включен в обхвата на по- горестоящия му Окръжен съд –Добрич. Така, с посоченото определение действително Окръжен съд –Варна е нарушил правилата на чл. 23, ал.3 от ГПК, но проверката за законосъобразността на това определение може да бъде извършена само по повод на инстанционния контрол на самото определение, т.е. по пътя на неговото обжалване от заинтересованите лица.

Доколкото в случая не са налице данни, определението на окръжен съд – Варна да е стабилизирано, предвид липсата на съобщение до заинтересованите за обжалването му, се налага извода, че същото не е влязло в сила. Преди влизане в сила - делото не е следвало да бъде пращано за разглеждане на Районен съд – Добрич, поради което и делото следва да бъде върнато на Окръжен съд – Варна за изпълнение на задължението му по връчване на съобщение за обжалване на определението по чл. 23, ал.3 от ГПК.

Освен това, в случай че Окръжен съд – Варна е допуснал очевидно фактическа грешка при изписване на наименованието на районния съд от своя съдебен район, то същата би могла да бъде поправена и по почин на съда по реда на 247, ал.1 ГПК.

С оглед изложените съображения, Апелативен съд-Варна

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по в.ч.гр.д. № 640/2010 г. по описа на Апелативен съд – Варна, образувано по спор за подсъдност, повдигнат от Районен съд – Добрич с определение № 524 от 24.11.2010 г. по гр.д. № 5847 по описа на същия съд.

Изпраща делото на Окръжен съд – Варна за съобщаване на определението по чл. 23, ал.3 от ГПК и за преценка относно наличието на предпоставките по чл. 247, ал.1 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                             ЧЛЕНОВЕ: