Решение № 214/22.12.2008 г. по в.гр.д. № 439/2008 г. по описа на Апелативен съд Варна.

Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 196 от отм. ГПК(1952г).

Образувано е по въззивна жалба на застрахователно дружество „Е***” АД със седалище в гр. С…и адрес на управление бул. „Г.****, вписано в регистъра на търговски дружества в СГС по ф.д. № 9087/1998 год. на СГС срещу решение № 597/06.06.2008 г. по гр.д. № 1167/2007 год. на ОС Варна, в частта му, с която СА УВАЖЕНИ ОБРАТНИТЕ искове на В.К.С. И. срещу въззивника, като е осъдено ЗАД „Е****”, регистрирано по ф.д. № 9078/98г. на СГС, със седалище и адрес на управление гр.С*****, при участието на третото лице – помагач РК на БЛС - Варна ДА ЗАПЛАТИ на В.К.С. – И., ЕГН ********** *** сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева, ведно със законната лихва върху нея, считано от 28.08.2005 г. до плащането на главницата ПРИ УСЛОВИЕ, че същата бъде изплатена от В.К.С.-И. на М.Б.В., ЕГН **********, действащ чрез законния му представител Б.В.Й., ЕГН **********, на основание чл.175 ал.2 ГПК вр. чл.229 КЗ, както и е осъдено ЗАД „Е***” АД, регистрирано по ф.д. № 9078/98 г. на СГС, със седалище и адрес на управление гр.С****, при участието на същото трето лице-помагач, ДА ЗАПЛАТИ на В.К.С. – И., ЕГН ********** *** сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева, ведно със законната лихва върху нея, считано от 28.08.2005 г. до плащането на главницата ПРИ УСЛОВИЕ, че същата бъде изплатена от В.К.С.-И. на Ю.Б.В., ЕГН **********, действаща чрез законния й представител Б.В.Й., ЕГН **********, на основание чл.175 ал.2 ГПК вр. чл.229 КЗ; както и в частта за разноските, в която ЗАД „Е***” е осъдено да заплати на В.К.С. – И. 1504 лв. разноски по уважените искове по чл. 229 КЗ пред първа инстанция.

Твърди се в жалбата, че исковете са неоснователни и подлежат на отхвърляне, тъй като г-жа И. не е изпълнила задължението си своевременно да уведоми застрахователя по чл. 6.4 от общите условия по застрахователния договор за предявеното й обвинение по наказателното дело, както и тъй като случаят е след изключенията по чл. 3 от същите общи условия, съобразно които застрахователят не дължи обезщетение за вреди от действие, извършено при груба небрежност, умисъл или нарушаване на действаща законова норма, каквито в случая са установени за ищцата с влязла в сила присъда.

Жалбата е оспорена от насрещната страна по мотиви, че представените общи условия противоречат на конкретния застрахователен договор, не са действащи към момента на сключването му, поради което и не намират приложение за конкретния случай. Твърди се, че разпоредбата на раздел ІV, т.2 от застрахователния договор изключва приложимостта на чл.1.2 от общите условия по отношение на задълженията за уведомяване на застрахователя; и раздел ІІ „застрахователен риск” изключва приложимостта на изключенията по чл. 3 от общите условия за отговорността на застрахователя.

Третото лице – помагач по обратните искове Български лекарски съюз е изразило становище за неоснователност на жалбата.

Първоначалните ищци и МБАЛ „Ц*****” ЕООД, гр. П. не са страна по обратните искове.

ВАпС, като взе предвид становищата на страните, представените доказателства и съобрази приложимите към спора правни норми, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството пред ОС е образувано по искове с правно основание чл.49 ЗЗД вр. чл.45 ЗЗД от М.Б.В. и Ю.Б.В., действащи чрез законния си представител Б.В.Й. против МБАЛ „Ц****” ЕООД, гр.Провадия и В.К.С.-И. за солидарно заплащане на сумата от по 20 000 лева за всеки един от ищците, претендирани като обезщетение за претърпени от тях неимуществени вреди в резултат от смъртта на майка им Ю.С. Ш., виновно причинена от ответницата В.С. – И. В първото по делото с.з. и на основание чл.117 ал.4 ГПК искът е насочен и срещу работодателя на ответницата – МБАЛ „Ц****”, гр.П. като се претендира солидарното осъждане на двамата ответници.

На основание чл.175 ГПК по искане на г-жа И. с определение от 05.10.2007г. съдът е конституирал като трето лице помагач на нейна страна ЗАД „Е****” АД, гр.С. – застраховател по сключен в нейна полза застраховка „гражданска отговорност на лекари и стоматолози” и срещу когото на основание чл.175 ал.2 ГПК е предявила обратни искове за заплащане на сумите от по 10 000 лв. при условие, че бъде осъдена по предявените против нея искове от М.В. и от Ю.В..

ПРЕДМЕТ НА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО са именно предявените обратни искове, които намират правното си основание в нормата на чл.229 вр. чл.223 от Кодекса за застраховането.

Същите са оспорени от ответника по тях ЗАД „Е***” АД, гр.С. с възражения, че застрахованата не го е уведомила в определените срокове за настъпването на застрахователното събитие, както и че липсва валидно застрахователно правоотношение поради това, че първата вноска по застрахователната премия не е била платена от застраховащия – Български лекарски съюз – Районна колегия – Варна. Последният е привлечен като трето лице на страната на ЗАД „Е***” АД и не е изразил становище по спора пред ОС.

Решението на ОС е влязло в сила като необжалвано в частта му, с която са осъдени МБАЛ „Св. *****” ЕООД и В.К.С. – И., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на М.Б.В., ЕГН **********, действащ чрез законния му представител Б.В.Й., ЕГН **********,*** А, и на Ю.Б.В., ЕГН **********, действаща чрез законния й представител Б.В.Й., за всеки поотделно по 20 000 /двадесет хиляди/ лева, представляващи обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на смъртта на майка им Ю.С. Ш., настъпила на 28.08.2005г. в резултат на виновното поведение на В.К.С. – И., на основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД, ведно със законната лихва върху нея, считано от 28.08.2005г. до окончателното й изплащане, на основание чл.84 ал.3 ЗЗД, при участието на третото лице – помагач ЗАД „Е****”, гр. С.

По отношение на вината на г-жа И. за причинените вреди е налице влязла в сила на 24.01.2007г. по НОХД № 586/2006г. на ВОС присъда, с която В.К.С. – И. е призната за виновна в това, че на 28.08.2005г. в качеството си на лекар ординатор в АГО при МБАЛ „Ц****” – гр.П., поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност – медицинска професия е нарушила чл.79 от Закона за здравето и чл.17 ал.2 от Наредба № 16/1996г. за органите на болничната медицинска помощ в държавните болнични заведения, в резултат на което причинила по непредпазливост смъртта на Ю. Ш.

На основание чл.222 ГПК влязлата в сила присъда е задължителна за настоящия съд относно наличието на виновно противоправно деяние от страна на г-жа С., както и настъпилия вредоносен резултат – смъртта на наследодателката на ищците.

Видно от представената застрахователна полица № 3310000091 между „Е****” АД и Български лекарски съюз – Районна колегия Варна е бил сключен договор за застраховка „гражданска отговорност на лекари и стоматолози” със срок на действие 06.08.2005г. – 05.08.2006г., т.е. включващ и процесната дата 28.08.2005г. Бенифициери /застраховани/ по така сключения застрахователен договор са всички лекари, които са членове на БЛС – Районна колегия Варна, а покритият застрахователен риск съгласно р.ІІ от договора е „възникването на гражданска отговорност за обезщетяване на причинени вреди на трети лица, вследствие на виновно неизпълнение на задълженията на застрахован при и по време на изпълнение на професионалната му дейност”.

Видно от представеното удостоверение № 362/17.09.2007г., както и удостоверение № 2650 В.С.-Иванова е редовен член на Районната колегия на БЛС – Варна от 01.02.2002г. Такъв е била и към датата на настъпване на смъртта на Ю. Ш. Следователно същата има качеството на застрахован по сключения по цитираната застрахователна полица договор.

Възраженията на липсата на валидност на застрахователната полица поради неплащане на вноските по нея са неоснователни – по делото е доказано, че видно от приетата като доказателство квитанция за внесена застрахователна премия от същата дата и неоспорена от „Е****” АД /л.177 от делото на ОС/ първата вноска е заплатена. Представени са и доказателства за внасяне и на следващите се вноски по застрахователната премия.

Възраженията на въззивника за изключване на отговорността на ЗАД по този договор в конкретния случай се основават на представените Общи условия по застрахователен договор „Гражданска отговорност на лекари и стоматолози”, в сила от 01.09.2000 год., представени пред ВОС и пред ВАпС, чиято валидност и приложение са оспорени от насрещната страна, поради липсата на достоверна дата и доказателства, че са част от конкретния застрахователен договор, от една страна, и поради противоречието им с конкретните клаузи на процесния договор, от който произтича отговорността на застрахователя.

Доказателства, че представените общи условия са част от застрахователния договор по делото не са представени, а установяването на това обстоятелство е в тежест на въззивника. При това положение и с оглед на същественото противоречие с конкретния подписан от въззивника договор по отношение на обема на отговорността на застрахователя, съдът намира, че следва да бъде приложен застрахователният договор.

Видно от уведомително писмо с вх.№ 07-31/18.07.2007г. В.С. е уведомила застрахователя за образуваното срещу нея гражданско производство. Същото е в срока по р.VІ т.1.2 от застрахователната полица, т.е. 7 дни преди датата на първото насрочено съдебно заседание по настоящото дело.

Следователно и предвид уважаването на иска, предявен от пострадалите против застрахованата В.С., което обстоятелство се включва в покрития от застраховката риск и е в рамките на застрахователния лимит, предявените исковете против „ЗАД „Е***” АД за заплащане на сумите от по 10 000 лв. /по всеки един от предявените против нея искове/, ведно със законната лихва върху тях, считано от 28.08.2005г. се явят основателни и следва да бъдат уважени, ведно с присъждане на разноски и за двете инстанции.

Предвид съвпадане изводите на Ос с тези на АС, решението в обжалваната част следва да бъде оставено в сила.

На основание чл.64 ГПК и направеното от В.С. искане въззивникът „Е***” АД искове следва да бъде осъден да й заплати направените разноски пред въззивната инстанция в размер на 1000 лв. за адвокатски хонорар.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 597/06.06.2008 г. по гр.д. 1167/2007 год. на ОС Варна, в частта му, с която СА УВАЖЕНИ ОБРАТНИТЕ искове на В.К.С. И. срещу ЗАД „Е***”, регистрирано по ф.д. № 9078/98г. на СГС, със седалище и адрес на управление гр.С****, като е осъдено ЗАД „Е****”, регистрирано по ф.д. № 9078/98г. на СГС, със седалище и адрес на управление гр.С*****, при участието на третото лице – помагач РК на БЛС - Варна ДА ЗАПЛАТИ на В.К.С. – И., ЕГН ********** *** сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева, ведно със законната лихва върху нея, считано от 28.08.2005г. до плащането на главницата ПРИ УСЛОВИЕ, че същата бъде изплатена от В.К.С.-И. на М.Б.В., ЕГН **********, действащ чрез законния му представител Б.В.Й., ЕГН **********, на основание чл.175 ал.2 ГПК вр. чл.229 КЗ, както и е осъдено ЗАД „Е.****” АД, регистрирано по ф.д. № 9078/98г. на СГС, със седалище и адрес на управление гр.С*****, при участието на същото трето лице-помагач, ДА ЗАПЛАТИ на В.К.С. – И., ЕГН ********** *** сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева, ведно със законната лихва върху нея, считано от 28.08.2005г. до плащането на главницата ПРИ УСЛОВИЕ, че същата бъде изплатена от В.К.С.-И. на Ю.Б.В., ЕГН **********, действаща чрез законния й представител Б.В.Й., ЕГН **********, на основание чл.175 ал.2 ГПК вр. чл.229 КЗ; както и в частта за разноските, в която ЗАД „Е*******” е осъдено да заплати на В.К.С. – И. 1504 лв. разноски по уважените искове по чл. 229 КЗ пред първа инстанция.

ОСЪЖДА ЗАД „Е*****” АД, регистрирано по ф.д. № 9078/98г. на СГС, със седалище и адрес на управление гр.С.**** ДА ЗАПЛАТИ на В.К.С. – И., ЕГН ********** *** сумата от 1 000 /хиляда/ лева, представляваща разноски пред въззивната инстанция, на основание чл.64 ГПК /отм./.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните при условията на чл. 280 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Решението е влязло в сила.