РЕШЕНИЕ № 45/07.03.2008 год. по В.гр. дело № 33/08 г. по описа на Апелативен съд – Варна:

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от процесуалния представител на Д.А.Д. срещу решението на ВОС от 29.11.2007 г. по гр. д. №1279/07 г. в частта му, с която е отхвърлен предявения иск по чл. 93,ал.2 от ЗЗД за сумата от 13000 лева. Като се позовава на незаконосъобразност, моли за отмяната му и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което предявеният иск бъде уважен.

Въззиваемите оспорват подадената жалба и молят решението в обжалваната му част да бъде оставено в сила.

Въззивната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима.

След като прецени доказателствата по делото – поотделно и в тяхната съвкупност, Варненският апелативен съд приема за установена следната фактическа обстановка:

Не се спори между страните, установява се от приложения заверен препис, че на 11.08.2004 г. е сключен предварителен договор за покупко-продажба, по силата на който ответниците са обещали да прехвърлят на ищцата правото на собственост върху недвижим имот, подробно описан в договора за сумата от 7000 лева, която да бъде платена при условията на т.4 и т.5 от договора.

В т.4 е отразено, че при подписването на договора продавачите са получили сумата от 6500 лева – част от продажната цена. Постигнато е съгласие остатъка от 500 лева да бъде платен при подписването на окончателния договор.

Безспорно е, че окончателен договор не е сключен.

В т.10 от договора е предвидено при неизпълнение на задължението за прехвърляне на правото на собственост купувачът да може да развали договора, а продавачите дължат връщане на сумата от 6500 лева и неустойка в размер на 1000 лева.

В т.11 е уговорено, че при неизпълнение на задължението за заплащане на цената, продавачите имат право да прекратят договора, като задържат като неустойка сумата от 1000 лева.

Предявявайки иск с правно основание чл.93,ал.2 от ЗЗД, ищцата претендира заплащане на двойния размер на сумата, получена при подписването на предварителния договор. Изхождайки от съдържанието на договора, съдът приема, че сумата от 6500 лева е цена по договора, а не задатък. В договора не е използвано понятието „задатък”, а платената сума е част от цената, поради което предявеният иск следва да бъде отхвърлен.

Решението в обжалваната му част следва да бъде оставено в сила. В необжалваната му част относно присъдената неустойка, решението е влязло в сила.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд

                             Р       Е       Ш      И  :

ОСТАВЯ В СИЛА решението на ВОС от 29.11.2007 г. по гр.д.№ 1279/07 г. в обжалваната му част. В необжалваните му части решението е влязло в сила.

Решението е влязло в сила.

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                ЧЛЕНОВЕ:           1.

                                                                             2.